Adductor canal block versus femoral nerve block combined with sciatic nerve block as an anesthetic technique for hindfoot and ankle surgery: A prospective, randomized non-inferiority trial

Abstract

BACKGROUND: A femoral nerve block (FNB) in combination with a sciatic nerve block (SNB) is commonly used for anesthesia and analgesia in patients undergoing hindfoot and ankle surgery. The effects of FNB on motor function, related fall risk, and rehabilitation are controversial. An adductor canal block (ACB) potentially spares motor fibers in the femoral nerve, but the comparative effect on hindfoot and ankle surgeries between the two approaches is not yet well defined. We hypothesized that compared to FNB, ACB would cause less weakness in the quadriceps and produce similar pain scores during and after the operation. METHODS: Sixty patients scheduled for hindfoot and ankle surgeries (arthroscopy, Achilles tendon surgery, or medial ankle surgery) were stratified randomized for each surgery to receive an FNB (FNB group) or an ACB (ACB group) combined with an SNB. The primary outcome was the visual analog scale (VAS) pain score at each stage. Secondary outcomes included quadriceps strength, time profiles (duration of the block procedure, time to full anesthesia and time to full recovery), patients’ analgesic requirements, satisfaction, and complications related to peripheral nerve blocks such as falls, neurologic symptoms, and local anesthetic systemic toxicity were evaluated. The primary outcome was tested for the non-inferiority of ACB to FNB, and the other outcomes were tested for the superiority of each variable between the groups. RESULTS: 31 patients received an ACB and 29 received a FNB. The VAS pain scores of the ACB group were not inferior during and after the operation compared to those of the FNB group. At 30 minutes and 2 hours after anesthesia, patients who received an ACB had significantly higher average dynamometer readings than those who received a FNB (34.2±20.4 and 30.4±23.7 vs. 1.7±3.7 and 2.3±7.4, respectively), and the results were similar at 24 and 48 hours after anesthesia. There were no differences between the two groups with regard to time profiles and patient satisfaction. No complications were noted. CONCLUSIONS: ACB preserved quadriceps muscle strength better than FNB, without a significant difference in postoperative pain. Therefore, ACB may be a good alternative to FNB for reducing the potential fall risk.

대퇴신경 차단술과 좌골신경 차단술의 병합은 후족부 및 족부족관절 수술을 위한 부분마취로 흔히 사용되는 술기이다. 하지만 대퇴신경 차단술로 인하여 운동기능의 저하로 인단 낙상의 위험성 증가 및 재활의 어려움은 논란의 여지가 있다. 내전근관 차단술은 대퇴신경의 운동신경 분지를 제외한 채 감각신경분지만 마취할 수 있다는 장점이 있으나, 족근관절 및 후족부 수술에 있어서 두 마취방법간의 비교연구는 현재까지 이뤄지지 않았다. 본 연구에서는 두 마취 방법간의 전향적 비교연구를 시행하였다. 60 명의 환자를 대상으로 하여 무작위 선정을 통해 대퇴신경 차단술을 적용한 군과 내전근관 차단술을 시행한 군으로 나누어 골절 및 연부조직 재건술, 절골술을 시행하였고 시술에 소모된 시간과, 수술 중 및 끝난 뒤의 통증 정도, 수술 후의 운동 능력을 평가하여 통계적으로 비교하였다. 그 결과 수술 중 통증은 두 군간에서 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았으며, 운동능력에 있어서는 수술 후 30 분과 2 시간 뒤에 측정한 결과값에서 내전근관 차단술 군이 우월한 결과를 보였다. 마취 시간과 수술 후 만족도 면에서는 두 군간 차이를 보이지 않았다. 결론적으로, 내전근관 차단술은 대퇴신경 차단술 군에 비해 통증의 증가 없이 대퇴사두근의 운동능력을 더 크게 보존하는 결과를 보였다. 따라서 내전근관 차단술은 후족부 및 족근관절 수술에 있어서 대퇴신경 차단술을 대체할 수 있는 술기라고 판단 할 수 있다.