How to approach previously diagnosed gastric neoplasms that are not definitely detected in scheduled therapeutic endoscopy

Abstract

BACKGROUND AND AIMS: Endoscopists sometimes encounter unusual cases in which a previously diagnosed gastric neoplasm is not detected in the scheduled therapeutic endoscopy. This study aimed to analyze the reasons for undetected lesions in scheduled therapeutic endoscopy and to understand how to approach such cases. METHODS: Between March 2010 and February 2018, that were previously diagnosed as gastric neoplasms in diagnostic endoscopy were not detected in the scheduled therapeutic endoscopy. A total of 32 patients who did not meet any of the exclusion criteria were enrolled. Additionally, 1870 gastric endoscopic submucosal dissection (ESD) cases, performed in the same period, were retrospectively reviewed and compared with the enrolled cases. RESULTS: Compared with the 1870 conventional ESD cases, the 32 undetected gastric lesion cases showed a significantly smaller tumor size, smaller surface area, and lower sampling ratios in univariate logistic regression analysis (p < 0.002). Multivariate logistic regression analysis showed that tumor size is a significant risk factor for undetected gastric neoplasms (p < 0.009). Of the undetected 32 lesions, 1 (3.1%) was pathologically overestimated and 1 (3.1%) seemed to be due to incorrect localization of the initial tumor. Moreover, 9 of the 32 (28.1%) lesions were partially removed at the initial endoscopic forceps biopsy (EFB) and recurred during surveillance. Among the 9 recurred cases, 2, 4, and 3 neoplasms were found by EFB at the scheduled therapeutic endoscopy, at 3 months, and at 6 months surveillance endoscopy, respectively. The mean time to the detection of gastric neoplasm was 3.0 ± 2.6 (0–6) months. Most of the undetected gastric neoplasm cases (21/32, 65.6%) seemed to be due to complete removal at the initial EFB. CONCLUSIONS: If a gastric lesion previously detected on endoscopic screening becomes invisible, we recommend careful surveillance endoscopy at regular intervals of at least 6 months, or at least 2 times.

배경 및 목표: 진단내시경에서 확인된 위 신생물이 치료내시경에서 확인되지 않는 경우가 드물게 관찰된다. 치료내시경에서 관찰되지 않는 병변에 대한 원인을 분석하고, 어떻게 추적관찰 할 것인가 생각해보았다. 방법: 2010년 5월부터 2018년 2월까지의 기간동안, 진단 내시경에서 발견되었으나 치료 내시경에서 관찰되지 않은 55개(55명)의 위 신생물이 있었다. 이 중 배제기준을 만족하지 않은 32개의 위신생물(32명)을 연구에 포함시켰다. 또한 동일 기간에 내시경적 점막하 절제술을 시행한 1870개의 위신생물 사례들을 확인하고, 연구대상인 32개(32명)의 위 신생물과 비교하였다. 결과: 내시경적 점막 절제술을 시행한 1870개의 사례와 비교하였을 때, 치료내시경에서 관찰되지 않은 32개의 위 병변들은 단변량 로지스틱 회귀분석에서 통계적으로 유의하게 작은 종양 크기, 종양 표면면적, 샘플 비를 보였다(p < 0.002). 다변량 로지스틱 회귀분석에서는 오직 종양 크기 만이 관찰되지 않는 위병변의 중요한 위험인자임에 대해 통계적으로 의미 있었다(P < 0.009). 치료내시경에서 관찰되지 않은 위 병변 중에서, 1 (1/32, 3.1%)개는 조직학적으로 과 평가 되었고, 1 (1/32, 3.1%)개는 초기 종양의 위치가 잘못 표기된 것으로 보인다. 9 (9/32, 28.1%)개의 병변은 검사 내시경에서 생검 겸자로 부분적으로 제거되어 치료내시경에서 관찰되지 않다가, 남은 부분이 추적관찰에서 재발 한 것으로 보인다. 재발한 9개의 증례 중에, 2개는 치료내시경 생검에서 발견되었고, 4개의 증례는 3개월째 추적내시경 생검에서, 3개의 증례는 6개월째 추적내시경 생검에서 발견되었다. 진단내시경에서서 관찰되지 않은 병변이 추적내시경에서 관찰될 때까지의 평균 시간은 3.0 ± 2.6 (0–6) 개월이었다. 대부분의 관찰되지 않은 위 신생물(21/32, 65.6%)은 초기 진단 내시경에서 생검겸자에 의하여 완전히 제거된 것으로 생각된다. 결론: 진단 내시경에서 관찰된 위 병변이 치료내시경에서 관찰되지 않는 경우, 일정한 간격의 추적내시경을 6개월 이상, 또는 적어도 2회 이상의 추적내시경을 시행할 것을 권유한다.